美风投家称不支持对风险资本实行刺激计划

导读：美国风险投资基金合广投资(Union Square Ventures)合伙人弗雷德·威尔逊(Fred Wilson)23日发表博客文章称，不支持对风险资本实行刺激计划。以下为其文章概要： 　　汤姆·弗里德曼(Tom Friedman)是我很尊敬的人，他今天在纽约时报发表专栏文章表示，建议美国政府取消打算拨付给汽车业的援助资金，而是把这些资金拨付给风险资本公司。 　　汤姆撰文指出：你打算花费200亿美元纳税人的资金用于创造就业？好的，打电话给20个顶级美国风险资本公司，并告诉他们，美国财政部将给他们每个公司10亿美元资金，令他们将这些资金投资于最好的投资项目。如果他们全部投资失败，则我们全盘皆输。不过如果他们投资的项目有一个能够成为下一个微软或英特尔，那么我们就获得了成功。 　　我理解汤姆的意思，即我们应该对未来而不是对过去进行投资，就这一点来说，我同意他的观点。 　　但是，风险资本业务不再需要更多的资金。目前，风险资本业务拥有的资金过多，而不是过少。你可以问问过去15至20年间过度投资于风险资本业务的有限责任合伙人的看法，或者你可能根本没有必要问。他们减少风险资本业务的资金只是因为投资回报较低。 　　我认为，20个顶级风险资本公司是最不需要援助的企业。红杉资本(Sequoias)、Benchmarks、Accels以及Kleiner Perkins等风险资本公司任何时候都能获取想要的资金。以Accels为例，该公司在去年秋季全球金融危机最为严重的时期还进行了大量融资。 　　对于风险资本行业而言，10%至20%的顶级企业能够获取80%以上的收入。这是因为最好的企业家总是希望同能挣钱的风险资本公司合作。 　　汤姆的想法在书面上看来非常好，但这只能是梦想。顶级风险资本公司不希望、不需要并且永远不会从政府处获得资金。这也适用于顶级企业家。 　　而那些最差的风险资本公司则非常愿意获得政府的资金援助。政府投资于“创新部门”的大部分资金都流向了劣质投资者和较差的企业家和管理团队，这属于逆向选择问题。 　　看一看过去二十年风险资本行业具有经济目标的投资项目，就会发现该道理简单明了。 　　现在也有很多好的想法。我的朋友布拉德·菲尔德(Brad Feld)告诉我，科罗拉多州立法规定，给对初期企业投资的天使投资人50%的税收信贷。我认为这个方法就很好。 　　但请不要干涉风险资本行业。该行业运转良好，不需要注入更多资金或者刺激计划。(宁弦) 　　相关报道： 　　美亿万富豪库班推开源风投计划：刺激经济复苏 　　硅谷风投家就旁氏骗局认罪可能入狱25年 　　风投嬗变：从疯头到封投 　　纽约时报：美政府资金应用于培育创业公司