萨缪尔森：跟上历史步伐

导读：《华盛顿邮报》专栏作家罗伯特·萨缪尔森(Robert J. Samuelson)7月5日发表专栏文章称，多数经济学家未能预见到当前危机的来临，主要原因在于他们把精力放在建立模型和创建理论上，而忽视了不断改变的现实。以下为文章概要： 　　当前的经济和金融危机可能是“大萧条”以来最为严重的一次，但大部分工作时间用于分析经济走势的经济学家们基本上没有预测到危机的来临。少数经济学家可能有一定先见之明，但人数少之又少；大部分经济学家和我们一样对危机深感意外。 　　为什么呢？这是一个不得不面对的问题，但是没有令人信服的答案。迄今，经济学家并没有做出严厉的自我批评，为其失误做出解释。假定大部分经济学家是“自由市场理论的拥护者”，那么“自由市场理论”就是一个标准的替罪羊。但这并不是真实情况。 　　哈佛大学商学院教授、金融历史学家尼尔·弗格森(Niall Ferguson)指出，货币的诞生是一件有重大意义的历史事件，随后金融的诞生亦是如此。如果没有货币和金融，我们将不能超越易货贸易，不能建立起现代经济。但是，这些进步是与泡沫、倒闭、欺诈和极度通胀相互交织在一起的。金融一直是前进和不稳定的源头。 　　大部分经济学家未能预见当前危机，弗格森认为原因有二。首先是金融本身，此次危机起源于金融市场，但金融在主流经济学中占据次要位置。一部分经济学家研究金融，金融市场的涨跌和副作用并不被认为是经济扩张和收缩的重要原因。经济学家倾向于把精力直接放在消费者、商业和政府支出上。人们还普遍假定，存款保险和美联储的存在将防止出现金融恐慌。 　　如果你对金融市场不予重视，那么你就大错特错了。金融市场滋生了房产泡沫，房产和股市财富膨胀刺激消费者支出高涨，次级抵押贷款证券的损失引发了市场信心的崩溃。一些经济学家已经不情愿地承认失误。国际货币基金组织进行的调查承认：人们低估了金融业系统性风险对实体经济的影响。 　　另一个更大的错误是：忽视历史。大体而言，多数经济学家并不特别关心历史。大学教科书几乎不怎么介绍19世纪的商业周期，把重点放在“经济学原理”上，似乎大部分原理永远适用。经济学家聚焦于建立漂亮的数学模型。 　　就像弗格森所说，历史是不断变化的。变化的动力源自制度、技术、法律、文化和宗教价值观、政府、公共信仰等等。建立模型和创建理论有些时候能够简化真实世界，提供深刻见解。但通常情况是，模型的假设条件与现实存在极大差距，由模型推出的结论毫无用处。 　　经济学家自认为他们已经解决了经济稳定性的问题。他们的工具足以预防范围广泛的经济崩溃，纵然不能控制商业周期中的每次扭曲。这种骄傲自满可能一度是准确的，但以后不会了。市场已经变得更加复杂，更多资金跨境流动。历史在向前发展，但经济学家没有跟上步伐。(兴亚)